Αναρμόδιο να εκδικάσει υπόθεση τροχαίου με σοβαρό τραυματισμό στα Χανιά, δήλωσε το μονομελές πλημμελειοδικείο που αφού άκουσε όλες τις πλευρές, αποφάσισε να παραπέμψει τη δίκη στο τριμελές εφετείο κακουργημάτων Κρήτης, αναβαθμίζοντάς την, σε κακούργημα.
Η υπόθεση αφορούσε τροχαίο ατύχημα στην περιοχή του Αγ. Λουκά στις 5 Απριλίου 2021, όταν ΙΧ συγκρούστηκε με δίκυκλο, στη συμβολή των οδών Αναπαύσεως και Εφέδρων Πολεμιστών. Από τη σύγκρουση τραυματίστηκαν ο οδηγός και ο συνεπιβάτης του δικύκλου, με τον πρώτο να ακρωτηριάζεται στο πέλμα.
Ωστόσο, στο εδώλιο του πλημμελειοδικείου κάθισε και ο ίδιος, 22 ετών σήμερα, καθώς όπως διαπιστώθηκε, οδηγούσε χωρίς δίπλωμα το δίκυκλο, το οποίο ανήκε στην επιχείρηση που εργάζεται ο πατέρας του. Μάλιστα, το δίκυκλο κινούταν σε δευτερεύουσα οδό με τον ίδιο να ελέγχεται για το κατά πόσο σταμάτησε στο STOP.
«Άκουσα ένα μπαμ και μετά ήμουν στο έδαφος»
Στην κατάθεσή – απολογία του, ο 22χρονος τόνισε πως «ήμουνα σε ένα τραπέζι. Εκείνη την περίοδο με τα μέτρα της πανδημίας, είχε απαογορευση κυκλοφοριας από τις 9 οπότε λίγο μετά τις 8 ξεκινήσαμε να επιστρέφουμε. Κατεβαίνοντας, θυμάμαι ότι σταματησα στο στοπ και μάλιστα με πολλή προσοχή γιατί το ξέρω ότι γίνονται τροχαία σε αυτή τη διασταύρωση.
Επειδή δεν ειχα οπτική, σταμάτησα λίγο πιο μπροστά και τη στιγμή που εφτασα στη μέση του δρομου ξαφνικά ακούω ένα μπαμ και απλά βρέθηκα αναίσθητος 5 μέτρα πιο κάτω(…) Δεν θυμάμαι τίποτε άλλο.
Μετά μάθαμε ότι έτρεχε και ότι ήταν μεθυσμένος» τόνισε ενώ αναφερόμενος στις συνέπειες του τροχαίου τόνισε ότι «Το πόδι μου ήταν διαλυμμένο. Έμεινα για έναν μήνα στο νοσοκομειο. Ήμουν εκτός για 1,5 χρόνο. Μου κόπηκε το πέλμα τα δάχτυλα. Έχω υποστεί 30% μόνιμη βλάβη».
Παράλληλα, οι δικηγόροι του υποστήριξαν πως το αυτοκίνητο είχε αναπτύξει ταχύτητα 80χλμ/ώρα μέσα στην πόλη ενώ ο οδηγός βρέθηκε θετικός στο αλκοτέστ.
Παραπέμπεται για κακούργημα
Όσο για τον δεύτερο οδηγό, όπως υποστήριξε, επέστρεφε από την εργασία του, όπου είχαν πιει δύο μπύρες ενώ ως προς την ταχύτητα η μεριά της υπεράσπισης δεν δέχεται ότι ήταν τόσο μεγάλη.
Παράλληλα, ο δικηγόρος του υποστήριξε πως είναι λάθος να παραπέμπεται για επικίνδυνη οδήγηση αφού ο τρόπος που οδηγούσε δεν έχει καμία αιτιώδη σχέση με το αποτέλεσμα του τροχαίου, καθώς ο άνθρωπος επεστρεφε απο την εργασία του δεν ειχε κανενα δόλο αλλα ουτε και γνώση και θέληση να προκαλέσει ατύχημα.
Οδηγούσε κανονικά στο ρεύμα του και από τα ίχνη του φρεναρίσματος, προκύπτει ότι αντέδρασε δείχνοντας φυσιολογικά αντανακλαστικά, όπως υποστήριξε ο δικηγόρος του, Γιώργος Περράκης, κάνοντας λόγο για «έολα και αναπόδεικτα στοιχεία». «Εάν δεν παραβίαζε το στοπ δεν θα υπήρχε συμβάν» τόνισε.
Ακούγοντας όλες τις πλευρές, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην έκδοση απόφασης αλλά αποφάσισε να παραπέμψει την υπόθεση στο τριμελές εφετείο κακουργημάτων.
